STF、可持续发展和加强森林法 朱莉安娜

jakirulislam456

环境的 2012 年 5 月 25 日第 12,651 号法律是在各种批评声中诞生的，经过国民议会十多年的审议[1]，并且已经存在因总统否决而产生的空白[2]。 虽然它是巨大争议的主角，但它是“新” 森林法典——正如它所称的，就像自 1934 年第一版以来的法典一样——是保护环境，特别是森林的主要文书之一，具有可持续发展能力。 由于我们已经在具体工作中讨论了《森林法》 [3]提出的主题，因此我们记得，在传统的可持续发展三足鼎立中，有三个要求：经济可行、社会公平和生态审慎。人与自然的互动已经包含了这三个要求，不再是另外一个。也正是因为如此，我们甚至对现在的“经济、社会、环境”提法提出质疑，因为它歪曲了“环境”，忽略了生态。 这个可持续发展的三脚架对我们来说非常有用，要记住，如果我们的行为和规范专注于确保自然环境。

保持“不可触及”，那就没有意义了，因为这也背离了我们联邦宪法的戒律[4] 。如果这在经济上不可行且在社会上不公平。事实上，甚至不可能假设自然环境总体上保持不变。 事实上，我们不能忽视宪法赋予今世后代生态平衡环境的保障，公共权力在其所有领域以及社区都必须遵守和促进这一任务。然而，有关林业立法实施的某些方面需要进行超出简单法律分析的讨论，特别是要确认立法者的选择在技术上是否符合联邦宪法。 当面临涉及 WhatsApp 号码 分散权利和集体权利的问题时（例如健康环境权的情况），有必要对仅仅构建法律的想法格外小心，就像凯尔森所做的那样。而且，当面对自然资源的稀缺、日益严重的环境危机以及因此而绝对需要保护环境时，法学家必须寻求法律的功能。



主义应用，更少地担心结构，更多地关注你想要的目标。达到。因此，除了其传统使命之外，法律还承担了诺贝托·博比奥（Norberto Bobbio）所说的“促进”角色。[5] 沿着这些思路，法比奥·努斯迪奥（Fábio Nusdeo）教导说，除了形式主义和教条主义的法律观之外，还有另一种观点，“更具功能性和现实性，根据这种观点，法律将是对社会关系的研究，作为（……）监管的对象。法律规范”。作者想说的是，“我们不是主要关注规范，而是关注作为规范对象的现实”。[6] 因此，我们无意在这里为林业法辩护，好像它是一部完美的杰作。有几个敏感点，国会批准的联邦法文本当然也不理想。然而，必须寻求最适当的手段来有效落实立法者的意图。 如前所述，第 12,651/2012 号法律存在许多争议点，其中一些在违宪直接行动（ADI 4901、4902、4903 和 4937 以及宣告行动）范围内提交联邦最高法院讨论。合宪性– ADC 42 但有一个至高无上的因素，渗透。