欧洲人权法院中的国家赋权行为者——国家主权和欧洲委...

roselin97800

人权公约构成一类特殊的国际法，个人由于其权利持有者的身份，在特殊情况下有权就该公约采取行动。这一点在欧洲委员会等区域机构中表现得最为明显，这些机构建立在人权公约的基础上，批准人权公约是成为成员国的必要标准。对欧洲委员会来说，这项公约就 喀麦隆 Whatsapp 数据 是《欧洲人权公约》。欧洲委员会成员国还必须接受个人的权利，即因其在《欧洲人权公约》中的权利受到侵犯而向欧洲人权法院 (ECtHR) 提出申诉寻求补救。欧洲人权法院关于申请的决定对有关成员国具有约束力，其他成员国通常会遵循这一决定。个人作为欧洲人权法院申请人的核心地位体现在欧洲人权法院，因为欧洲人权法院的绝大多数案件都是此类申请。但个人并不是参与人权解读的唯一行为者。用西瓦库马兰的话来说，非国家行为者，特别是拥有国家权力的行为者，在制定和塑造国际法（包括其解释、应用和发展）方面越来越重要。

本博客从一个特定的角度考察了欧洲人权法院对人权解释的发展：欧洲理事会机构通过的与《欧洲人权公约》所载权利相关的文书在多大程度上证明了各国之间的一致意见，这些机构由独立于成员国且不代表成员国的成员任命。欧洲人权法院的职责只是正确运用《欧洲人权公约》。根据欧洲人权法院的原则，《欧洲人权公约》是一项活文书，因此必须反映其中权利的当前共识，而不是 1950 年撰写时的共识，出现的问题是，演变的证据是基于哪些文件？本文着眼于欧洲委员会某个特定机构的作用：欧洲反对种族主义和不容忍委员会（ECRI），这是一个人权监测机构，专门负责欧洲反对种族主义、歧视（基于“种族”、族裔/国籍、肤色、公民身份、宗教、语言、性取向和性别认同）、仇外心理、反犹太主义和不容忍现象的问题。

该委员会成立于 1993 年，其 47 名成员由成员国任命，任命依据是其独立性、公正性、道德权威以及处理种族主义、种族歧视、仇外心理、反犹太主义和不容忍问题方面的专业知识。他们不代表其国家在欧洲反种族歧视委员会中的地位。因此，在Sivakumaran的概念中，他们是国家赋权实体的一个很好的例子，但不是由国家代表组成的实体。该委员会履行两项主要职责：首先，监测各国的种族主义和歧视情况，定期编写国家报告，其中包括受调查国家的种族主义和歧视的大量信息，并提出改进建议；其次，制定一般政策建议 (GPR)，为各国在欧洲反种族歧视委员会授权范围内的行动制定标准。目前有 16 项 GPR，从制定打击种族主义、仇外心理、反犹太主义和不容忍的必要定义的GPR1到制定保护非法移民免受歧视标准的GPR16 。