然而在一段时间后债权人可能会改变主

nuraiyajahan567

意要求准确、全面地履行合同义务并支付任何罚款。根据合同执行过程中经过的时间和双方的态度债权人行为的这种变化可能会产生扭曲。立即履行从未要求的义务可能需要不成比例的履行从而使合同失衡。此外如果债权人的行为使债务人产生不再需要该义务的预期则其随后的要求可能看起来不公平。客观诚信的功能之一是限制权利的行使。民法典第条解释了这一职能。所谓压制源于善意概念是对权利行使的限制是指一项权利由于在相当长的一段时间内不行使而消失并且这种被动行为带来了损害。对其代理人而言其遗漏行为或违反规定的遗漏行为无法执行。安东尼奥梅内塞斯科代罗将压制定义为在特定情况下、在特定时期内未行使的权利的情况因此不能再行使因为否则就违背了善意。通过保护当事人的公平期望可以说压制保护了合同关系中的信任。

从这个意义上说一方长期不作为或违反不作为义务的行为随后突然改变行为将被视为滥用权利因为它破坏了这种信任。巴西法院在多项判决中承认并适用了该机构。作为一个例子值得一提的是特别呼吁中给出的决定。讨论是基于 保加利亚电话号码列表 一份提供法律服务的合同其中商定每月分期付款并应每年重新调整。在近七年没有重新调整条款后服务承包商终止了合同。随后承包商提起诉讼要求调整整个合同关系期间的应付款项。面对承包商的长期惰性高等法院认识到适用压制的可能性并维持了地方法院的决定取消了年度调整费用。与时效和诉讼时效不同抑制的成立没有固定的期限。正如我们所看到的这一制度源于一般条款并受到法官更大程度自由的解释。因此学说和判例表明一方的长期惰性实际上使另一方产生了不再行使某项权利的预期。由于它保护对合同关系的信任抑制可以被视为完成业务的刺激因素因为它阻止矛盾和机会主义行为。



实际上该机构尊重债务人的立场债务人认为该权利将不再行使。另一方面我们不能忽视这样一个事实即压制的适用会对债权人造成损害而债权人往往认为自己是在法律规定的期限内行事的。因此业务关系主体必须清楚地了解客观诚信一般条款所产生的义务的确切范围从而避免其权利的丧失。如果没有预先确定实施压制的最后期限可能会产生相反的效果使商业关系不稳定。为了避免对其真实意图产生不同的解释债权人必须始终关注合同义务的履行。或者至少你必须确保你暂时的宽容不会产生某种权利将不再被行使的预期。如果我们想象一种长期的合同关系并承担多项义务那么毫不夸张地说对压制的恐惧会在双方之间产生真正的不信任气氛。在这种情况下双方是否可以在合同中约定排除压制的条款许多合同中都有一项条款规定宽容行为不构成权利的放弃。