STF、法国小矮人案例和巴西社会倒退

rojamoni1235

罗佐部长阁下做出这一决定的原因之一是在瓜鲁流斯机场与一名外包员工进行了一次愉快的交谈。投票本身明确说明了这一点，可在联邦最高法院网站上查看，我将其摘录如下：ipsis litteris： “我最近在瓜鲁柳斯机场，一名员工遇见了我，向我讲述了他的生活，并说：‘我在那家公司工作，该公司经历了金融危机。我很幸运，被机场的一家外包公司录用了。 。现在我的老公司遇到困难了，但是我给不同的公司提供服务。所以，对我来说，在外包公司，能够在不同的公司之间流动，比留在老公司更好。 “我被解雇了。现在我就没有工作了。”因此，我认为外包会损害就业能力的逻辑是没有经济支持的逻辑。 然而，从字面上看，这就是不稳定的不正当逻辑。这让我想起了法国的矮人案，这是历史上最具典型性的人权审判之一。 巴黎的一家夜总会雇佣了小矮人，他们的工作就是在一场比赛中为俱乐部的顾客提供服务，将小矮人扔得最远的顾客获胜。

市长禁止了这种做法，但矮人自己却想要这么做，毕  美籍华人电话号码表  竟如果禁止这种做法，他们就会丢掉工作。 此案提交给法国国务委员会，法国国务委员会认可了市政厅的决定并禁止了这种做法。委员会认为，如果就业侵犯了人的尊严，则国家有责任出面调解以禁止这种做法。 请注意，今天的主流说法是：外包比失业更好；间歇性工人而不是失业者；与其说是失业者，不如说是“自营职业者”；劳动改革而不是失业；撤销权利比失业更好；放松管制和灵活性而不是失业。 该决定最终得到了联合国本身的批准。 如果巴西政府允许这种不稳定的逻辑，就会有人为了一盘食物而出卖自己的尊严。 民事律师Teresa Negreiros  [2]在讨论合同理论时警告说，“涉及购买或使用货物的合同，考虑到其目的地，被认为是必需的，应受到保护制度的约束，其理由是：需要保护”。



劳动法之所以具有保护性，是因为雇员的自足能力不足，其雇佣合同的目标是雇员有尊严的生存手段——工资，能够满足工人及其家庭的基本生活需要，包括住房、食物、教育、健康、休闲、衣着、卫生、交通和社会保障，根据《共和国宪法》第七条第四项——这甚至为国家干预意志自主权的合法性奠定了基础——国家干预当然包括国家法官，根据共和国宪法第 5 条第 35 款。 事实上，我们的法律和宪法秩序不仅不允许，而且明确禁止资本的任何不稳定和压迫性的主张。 根据国际劳工组织章程，工作不是商品。 根据共和国宪法第一条第四项，我们的民主法治国家建立在工作和自由企业的社会价值观之上。当我们说“和自由企业”而不是“自由企业”时，显然是在说自由企业也必须被社会价值观所覆盖。 经济秩序必须以人类工作的价值为基础，必须确保有尊严的存在，符合社会正义的要求，遵守财产、公司和合同的社会功能（《宪法》第 170 条，按额分配和第三节共和国）。 共和国宪法第7条在规定旨在改善工人社会条件的其他最低限度权利时，不仅规定了禁止社会倒退的原则规范，而且还规定了一项永久条款。