设计或实施不当的评估或数据

aburaihanxx658@

缺点包括某些关键专业领域尤其是评估方面的能力较低所选干预措施的专业性或经验较少以及无法直接接触国家专家。扩大规模的受资助者特许学校为美国而教全民成功和俄亥俄州立大学发起的阅读恢复项目扩大了他们的循证项目作为一个整体表现比当地学区更好也获得补助金但独立工作。莱斯特总结道。可能需要强大的中介机构才能在表现不佳的学校成功扩大基于证据的项目。成功或失败的前线因素。莱斯特初步确定了十个因。

素可以解释为什么有些项目 美国手机号码列表 成功而另一些项目失败。这些包括计划目标的难度。过于雄心勃勃的项目例如整个学校的周转往往会失败。所选干预技术的经验。拥有经验的组织往往更有可能取得成功。学校的真正支持。你想要一个稳定且支持性的学区愿意在需要改变时做出改变一位受资助者说。另一位人士表示如果你不在教师和其他实地人员中引入拥护者那么做出重大改变的可能性就会很低。否则创新很容易受到阻碍。



评估设计的强度。访问问题是总体结果不佳的原因。总体而言莱斯特的研究发现该项目的扩大和验证拨款中需要更多证据的比例较高但产生了积极影响。较小比例的发展拨款需要较少的证据这样做了。他的结论是尽管有些警告这些成功率似乎超过了教育研究其他领域的成功率。建议。的报告对分层证据方法的价值相对乐观。它建议建立一个跨机构工作组以广泛传播有关分层证据资助计划的信息或领先实践和经验教训。此外根据对计划内个人拨款的审查莱斯特建议采取一些步骤来微调其运营例如计划应支持更快的研究六年对于等待结果来说太长了。