他认为，这必须通过国家机构在国家一级完成
于它涉及全球影响的威胁，因此该问题也必须在超国家层面进行监管。 对于联邦最高法院部长吉尔马·门德斯来说，不可能指望数字平台的自我监管恰恰来自于“从混乱中获利”的大型科技公司。STF院长表示，数字环境对治理提出了重大挑战，法学家不能再以冷漠的态度对待这个主题。法官以1月8日为例，博尔索纳主义者入侵并破坏了三国总部，这是一种“外包政变”。 “没有人会认真地认为，如果没有大型技术平台的自满，这场第三方政变就会发生，这些平台很方便地为威权民粹主义提供了像羊群中的狮子一样表现的机会。预测似乎更加准确，因为同样正确的是吉尔玛分析道：“事实证明，期望那些从混乱中获利的人进行自我监管是不可信的。” 另一位最高法院部长路易斯·罗伯托·巴罗佐认为 ，不再有任何方式来讨论监管数字平台的必要性。现在的问题是决定何时以及如何对它们进行监管。他表示，欧盟采用的第2,630/2020号法案中的“自我监管”模式对巴西来说是一个很好的选择。 这位部长指出，世界上有两种纯粹的平台监管模式：国家监管和自律监管。不过，他将欧盟采用的“自我监管”视为巴西的理想模式。“有一般的国家原则框架，平台有责任制定使用条款，明确他们不会接受哪些 哈萨克斯坦电话号码表 内容。理想情况下，在自律监管体联邦宪法第7条第28条在考虑因公司的故意或过失而产生的主观责任理论时，并不排除雇主进行的危险活动所产生的客观责任。 CNJ TRT-18责令公司赔偿并向飞行员遗孀支付 养老金 这是第18区（GO）地区劳动法院第三小组判决一家公司向事故中丧生的飞行员的遗孀支付精神和物质损失赔偿的理由之一。
http://zh-cn.bwlists.com/wp-content/uploads/2024/01/images-6.png
该决定修改了阿纳波利斯第四劳动法院的裁决，该法院承认了 30 多天前雇用的飞行员的雇佣关系，但以雇主不存在客观责任为由拒绝赔偿。 报告员、法官埃尔韦西奥·莫拉·多斯桑托斯在分析该案时还指出，在航空事故中，雇主有罪被推定，符合《民法典》第927条规定的目标。 第 927 条规定，在法律规定的情况下，或者损害肇事者通常进行的活动存在风险时，无论有无过失，都有义务修复损害。 报告员还回顾说，《巴西航空法》（第 7,565/86 号法律）的纪律受到巴西通过第 20,704/1931 号法令批准的 1929 年《华沙公约》的启发，其中除其他规定外，还规定了航空器固有关系中的客观责任。航空。 因此，如果发生空难，无论是否存在过错，公司都将承担责任，从而确立了赔偿义务。 在克服了客观责任问题后，根据航空事故研究和预防中心（Cenipa）的报告，报告员了解到，很明显，飞行员经验丰富，具备适当的资格和资格，并拥有所有有效的证书驾驶这架飞机，尽管它是实验性的，但所有文件都是最新的，并表明采用了旨在保证车辆安全的做法。
頁:
[1]