根据的机构管理委员会
第风险管理协调机构 。 正如这里已经解释的，负责判决上诉没收处罚的机构（Cejul）不是由在海关总署工作的公务员组成，而是由分配到税务和诉讼副秘书处（Sutri）的RFB员工组成，从海关本身在单一案件中作出判决的情况（第 1,455/1976 号法令第 27 条的原文）过渡到使用独立机构的双重行政管辖权的环境海关总署的。 毫无疑问，对 CQR 的调整可以通过其他方式实施，包括不需要为没收设立双重管理级别（例如，如果在该国没收仅限于禁止和限制的情况，则成为一个主题）保留在CQR 正文第 3 条中）。 还可以选择（之前已经在法庭上提出过）将二审中没收罚金的判决任务分配给卡夫，因为该法庭已经处理了取代没收的罚金。在当前情况下，这种解决方案实际上是不可行的，而且根据 Carf 的公开数据，显然平均审判时间与对扣押货物库存的控制不相容。这里提到的替代方案以及其他甚至没有讨论过的替代方案（尽管相关，例如行政法官的公开竞争，以及在财政部内部但在 RFB 结构之外创建相同的 Cejul）可能会产生影响，具体取决于主题的了解程度以及口译员和实施 手机号码列表 负责人的经验，从法律角度来看不同但同样有效的解决方案，所有这些都符合 CQR。因此，辩论的范围不是遵守或不遵守《公约》的范围，而是在巴西执行国际规定的最适当和最有效的方式（因此，在便利性和便利性方面）。机会）。 该专栏最近发表的两篇文章强调了一个主题，从理论上讲，该主题与此处讨论的主题关系不大：商品受到没收处罚的情况下的保证：第一篇 分析IN RFB 1,986/2020 ; 第二个涉及立法过程中的第 4,726/2016 号法案，该法案收到了一项文本提案，允许在行政或司法程序做出最终决定之前“通过提供相应的适当保证来放行货物”完税价格，除非该国境内禁止进口、消费或流通，或需要取得许可证，但又不满足获得该价格的要求。
https://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/367dfhsvfbkgdb-300x150.jpg
” 在目前的情况下，这种PL最终在实践中减轻了没收处罚对物流链的影响，允许通过提供相当于货物完税价格的担保来放行被没收的货物。纳税人的选择，包括在行政或司法程序过程中的选择，限制、禁止或未经许可的商品除外。在大多数情况下，与此处提出的替代解决方案非常相似的东西旨在限制限制和禁止情况下的损失。 看来，《Cejul》的创建（毫无疑问，它改进了没收处罚的判断过程）和立法者最近的选择并没有结束海关行政诉讼板块的运动，这些板块在最近几年呈现出重大的地震记录。年 。我们认为，最终的解决方案是对海关问题进行编纂，包括程序问题（但这是另一篇专栏的主题！）。 目前，我想强调的是，人们不能将对一种或另一种实施 CQR 方式的偏爱与涉嫌违反其他形式的合宪性或惯例混为一谈。根据司法机构的理解，宪法并没有禁止一审没收仪式，让我们面对现实吧，它提供的辩护比第号法律所规定的辩护要少得多，矛盾性和广泛性要小得多。
頁:
[1]